我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区的业主。2019年购房时，项目宣传明确提及小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学，我们正是基于这一教育配套承诺，才选择在小枧镇购置房产，为家庭与孩子的教育做长期规划。 入住后我们发现，小区并未划入富乐二小、富乐二中学区，与当初宣传及业主预期严重不符，给众多家庭带来极大困扰。小区与富乐二小、富乐二中地理位置相近，符合“相对就近、划片招生、免试入学”的义务教育原则，业主们普遍希望孩子能在家门口享受优质公办教育资源，减少通勤奔波，保障上学安全与学习质量。 多年来，小区入住率持续提升，适龄入学儿童数量逐年增加，业主们对学区调整的诉求十分迫切。为切实解决子女就近入学难题，维护教育公平与群众切身利益，我们郑重恳请相关部门实地调研、综合考量，将绵阳市小枧镇丽都花园城小区正式划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围。 恳请领导予以重视并妥善解决，全体业主深表感谢！

尊敬的领导: 您们好!我们是置信丽都花园城小区业主，现就2026年义务教育学区划分事宜，提前向政府反映诉求，恳请予以统筹考虑。我小区地理位置距离富乐二中更近，上学更为便利，当时买房时开发商也说我们能读富乐二中，符合“就近入学"原则。目前学区尚未正式公布，我们从多方渠道了解到，周边小区只有置信丽都花园城未被划入富乐二小、富乐二中，其他社区的小区均纳入进去，而本小区若真正被排除在外，这是对普通老百姓极不公正的对待与歧视，也与就近入学政策不符，让业主难以接受，甚至本小区房价直接就成了白菜价也没人要。目前全国出生人口率大大降低，国家政策也鼓励大家多生、优生，我们小区目前出生小孩也非常多，入住率也越来越高，为小枧的人口增长和经济也是做出贡献，但教育资源却被如此明显的不公正对待，大大打击大家结婚生孩子的意愿，若本小区有幸被纳入学区房，相信也能更加响应国家号召(有好的教育大家才能放心的生活和生育)，毕竟当初买房时有90%的业主是为了孩子上学选择了小枧，孩子在家门口上学，是我们最迫切的民生需求。一旦今年学区正式划定后，多年难以调整，将长期影响小区众多适龄儿童的就学权益。 为此，我们提前申请:恳请在2026年学区划分工作中，将置信丽都花园纳入富乐二小、富乐二中招生范围，让孩子享受公平、就近的教育资源。 全体业主跪请领导充分考虑我们的诉求，盼领导体察民情，予以支持解决!2026年3月20号。

二小的周边小区无法去二小上学，这不符合逻辑吧，不是说的就近划片吗，

申请事项： 恳请人民政府在2026年秋季招生方案中，将“置信丽都花园城小区”（位于小枧镇建兴路145号）正式划入富乐第二中学、富乐第二小学的学区范围，保障本小区适龄儿童少年能够就近入学。 事实与理由： 一、小区与学校同期新建，地理上一路之隔，具备“就近入学”的基本条件 申请人所在“置信丽都花园城小区”于2021年1月建成交付，与富乐第二中学（以下简称“富乐二中”）仅隔一条绵盐路，直线距离约500米，步行仅需10分钟；与富乐二小直线距离不足3公里，行车时间仅需7分钟。该小区业主多为周边工作的年轻家庭，已入住5年，人口结构稳定，适龄儿童入学需求逐年增长。将本小区划入富乐二中与富乐二小学区，符合国家“就近入学”的基本原则，也能有效缓解家长接送带来的交通压力和安全隐患。 二、官方媒体报道明确：富乐二中、富乐二小建设的初衷是服务本片区“新增城市人口” 根据2019年8月30日《绵阳日报》第005版的报道（见附件），富乐二中、富乐二小的建设目的是“解决沈家坝片区、小枧片区新增城市人口、进城务工子女就学问题”，并明确提到与该校相邻的“置信丽都·花园城”业主购房时正是看中“儿子今后可以就近在优质学校读书”。该报道同时指出，富乐二中和规划中的富乐二小建成后，将“有效化解富乐中学、小枧中学‘大班额’现象”。 申请人所在小区正属于报道中所指的“新增城市人口”居住区。建校之初的官方宣传和媒体报道，已向社会和购房者传递了明确的预期：富乐二中、富乐二小是为服务本片区新增人口而建，本区域居民理应享有就近入学的权利。 三、该校已完成历史任务，理应回归服务本片区的定位 富乐二中、二小建成初期，因富乐中学、富乐小学存在“大班额”问题，该校前期确实承担了部分分流任务。但根据公开信息，目前老校区“大班额”问题已基本化解，该校已具备按规划服务本片区的条件。若继续将本小区排除在学区之外，不仅与建校初衷相悖，也与教育部“推进义务教育优质均衡”“确保适龄儿童就近入学”的政策导向不符。 四、小区入住已达5年，群众期待不应被忽视 本小区入住已满5年，人口稳定，完全具备正式划片的成熟条件。长期以来，本小区适龄儿童被划分至距离较远的其他学校就读，既增加了家庭接送负担，同时也对信赖富乐教育而落户于此的家长造成极大心理负担，且与“就近入学”的公平性原则不符。根据教育部阳光招生专项行动的要求，学区划分应当公开透明、科学合理，对已稳定入住的小区应及时纳入就近学区。 五、申请符合国家及地方政策导向 教育部历年关于义务教育招生入学的通知均强调：“学校划片招生、生源就近入学”是义务教育基本入学制度，“片区划定后应相对保持稳定”，“对出现学校布局调整、学龄人口变化较大等情况的，各地可在科学评估、广泛征求意见的基础上适当调整片区范围”。本小区所涉情况，正属于“学龄人口变化”和“学校布局调整”后应当重新评估的情形。 综上，申请人恳请人民政府： 1. 在2026年秋季义务教育阶段学校招生方案中，将“置信丽都花园城小区”正式划入富乐第二中学、富乐第二小学学区范围； 2. 本小区适龄儿童入学问题，恳请人民政府本着“解决历史遗留问题、保障群众合理诉求”的原则予以妥善安排。 特此申请，敬请支持！

我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区的业主。2019年购房时，项目宣传明确提及小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学，我们正是基于这一教育配套承诺，才选择在小枧镇购置房产，为家庭与孩子的教育做长期规划。 入住后我们发现，小区并未划入富乐二小、富乐二中学区，与当初宣传及业主预期严重不符，给众多家庭带来极大困扰。小区与富乐二小、富乐二中地理位置相近，符合“相对就近、划片招生、免试入学”的义务教育原则，业主们普遍希望孩子能在家门口享受优质公办教育资源，减少通勤奔波，保障上学安全与学习质量。 多年来，小区入住率持续提升，适龄入学儿童数量逐年增加，业主们对学区调整的诉求十分迫切。为切实解决子女就近入学难题，维护教育公平与群众切身利益，我们郑重恳请相关部门实地调研、综合考量，将绵阳市小枧镇丽都花园城小区正式划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围。现目前经多方面打听，绵盐路两侧全部在富乐二小二中招生范围，唯独置信丽都花园城给排除在外了！！！ 恳请领导予以重视并妥善解决，全体业主深表感谢！

尊敬的绵阳市游仙区教育和体育局、小枧镇人民政府及相关主管部门领导： 我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区全体业主。2019年，我们正是因项目明确宣传“小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学”，出于对优质公办教育资源的期盼、对政府学区规划的信任，举家置业于此，为子女教育做长远安排。 然而入住至今，小区始终未被划入上述两所学校学区，与购房承诺、群众预期严重不符。本小区与富乐二小、富乐二中地理位置紧邻，完全契合义务教育“相对就近、划片招生、免试入学”的核心原则，却无法享受家门口的优质教育，众多家庭不得不跨区域择校、长途奔波，既增加上学安全隐患，也严重影响孩子学习生活质量，违背教育公平与就近入学的初衷。 随着小区入住率逐年攀升，适龄入学儿童数量持续增长，就近入学已成为全体业主最迫切、最现实的民生诉求。教育是民生之基，学区是民心所系。为切实解决子女就学难题、维护群众切身利益、彰显教育公平公正，我们郑重联名恳请： 恳请相关部门领导深入实地调研，综合考量小区区位、入住规模、群众诉求及教育资源均衡配置，正式将绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围，让孩子们真正实现就近入学、安心上学、优质就学。 恳请领导体恤民情、重视民生、妥善解决，全体业主致以最诚挚的谢意！ 诉求人：绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城全体业主 日期：2026年3 月 20日

我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区的业主。2019年购房时，项目宣传明确提及小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学，我们正是基于这一教育配套承诺，才选择在小枧镇购置房产，为家庭与孩子的教育做长期规划。 入住后我们发现，小区并未划入富乐二小、富乐二中学区，与当初宣传及业主预期严重不符，给众多家庭带来极大困扰。小区与富乐二小、富乐二中地理位置相近，符合“相对就近、划片招生、免试入学”的义务教育原则，业主们普遍希望孩子能在家门口享受优质公办教育资源，减少通勤奔波，保障上学安全与学习质量。 多年来，小区入住率持续提升，适龄入学儿童数量逐年增加，业主们对学区调整的诉求十分迫切。为切实解决子女就近入学难题，维护教育公平与群众切身利益，我们郑重恳请相关部门实地调研、综合考量，将绵阳市小枧镇丽都花园城小区正式划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围。现目前经多方面打听，绵盐路两侧全部在富乐二小二中招生范围，唯独置信丽都花园城给排除在外了！！！ 恳请领导予以重视并妥善解决，全体业主深表感谢！

我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区的业主。2019年购房时，项目宣传明确提及小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学，我们正是基于这一教育配套承诺，才选择在小枧镇购置房产，为家庭与孩子的教育做长期规划。 入住后我们发现，小区并未划入富乐二小、富乐二中学区，与当初宣传及业主预期严重不符，给众多家庭带来极大困扰。小区与富乐二小、富乐二中地理位置相近，符合“相对就近、划片招生、免试入学”的义务教育原则，业主们普遍希望孩子能在家门口享受优质公办教育资源，减少通勤奔波，保障上学安全与学习质量。 多年来，小区入住率持续提升，适龄入学儿童数量逐年增加，业主们对学区调整的诉求十分迫切。为切实解决子女就近入学难题，维护教育公平与群众切身利益，我们郑重恳请相关部门实地调研、综合考量，将绵阳市小枧镇丽都花园城小区正式划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围。现目前经多方面打听，绵盐路两侧全部在富乐二小二中招生范围，唯独置信丽都花园城给排除在外了！！！ 恳请领导予以重视并妥善解决，全体业主深表感谢！

我们是绵阳市游仙区小枧镇丽都花园城小区的业主。2019年购房时，项目宣传明确提及小区适龄子女可就读富乐第二实验小学、富乐第二中学，我们正是基于这一教育配套承诺，才选择在小枧镇购置房产，为家庭与孩子的教育做长期规划。 入住后我们发现，小区并未划入富乐二小、富乐二中学区，与当初宣传及业主预期严重不符，给众多家庭带来极大困扰。小区与富乐二小、富乐二中地理位置相近，符合“相对就近、划片招生、免试入学”的义务教育原则，业主们普遍希望孩子能在家门口享受优质公办教育资源，减少通勤奔波，保障上学安全与学习质量。 多年来，小区入住率持续提升，适龄入学儿童数量逐年增加，业主们对学区调整的诉求十分迫切。为切实解决子女就近入学难题，维护教育公平与群众切身利益，我们郑重恳请相关部门实地调研、综合考量，将绵阳市小枧镇丽都花园城小区正式划入富乐第二实验小学、富乐第二中学学区范围。现目前经多方面打听，绵盐路两侧全部在富乐二小二中招生范围，唯独置信丽都花园城给排除在外了！！！ 恳请领导予以重视并妥善解决，全体业主深表感谢！

各位领导你们好，游仙区欧家坝一片区域，路边几乎看不到有垃圾桶。特别万达小学两边的街道，学生多人流大，手上拧个垃圾走几条街都没地方丢！休闲广场上平时休闲活动的地方，也是整个广场一个垃圾桶都没有。“没有垃圾桶的地方到处都是垃圾桶”，清晨看到满街道都是各种垃圾，忙碌的清洁工阿姨……一边咒骂，一边打扫…真心觉得很难过。只要增设合理的垃圾桶我相信在小学校的周围，大人们在孩子的面前

芙蓉小区43亩居民区开了个宝兴装饰，时常在巷道里做加工金属制品，切割机，角磨机，噪音巨大，火花四溅，严重影响居民正常生活，消防安全隐患巨大，还污染空气，有人能管管吗

领导您好！我是绵阳市游仙区的居民，现就四川省绵阳市游仙区游仙场镇城中村改造项目的推进情况，向贵厅进行咨询。根据四川省公共资源交易信息网发布的官方公示信息，该项目已于2024年5月发布勘察及初步设计招标公告，2024年6月24日完成设计标段中标公示，明确了中标单位，设计工期为60天。项目规划内容包含征收拆迁改造、安置房及配套设施建设，拟完成安置居民718户、企业12家，是事关片区民生改善与城市更新的重点项目。截至2026年3月，距离项目设计标段中标公示已过去9个月，远超公示的60天设计工期。目前我们未在官方平台查询到该项目后续的征拆启动、施工招标、进场建设等相关公开信息，片区居民也未收到项目推进的官方通知，对项目当前的实际进展与后续安排均不了解。 现正式向贵厅咨询以下问题，恳请予以明确回复： 1. 游仙场镇城中村改造项目目前处于哪个工作阶段？前期招标的勘察及初步设计工作是否已按要求完成？ 2. 该项目后续的征收拆迁、安置房建设等工作是否有明确的时间节点与推进计划？ 3. 项目是否存在影响推进的相关问题，后续是否有调整规划的相关安排？该项目是片区居民高度关注的民生项目，恳请相关部门告知项目最新进展与后续推进安排，解答群众关切。

石马立交到二环路桥下的路灯多早就关灯了，而二环路桥到浪琴湾段的路灯却又是亮的，这两段路的路灯关灯时间不一样吗？太早关灯了，望调整时间！

在魏城香水湾买的房去年才叫拿房，但拿房叫要交从2021年开始算的物业费。要不就拿不到房

石马镇涪江边健身步道没有照明，现在散步群众也比较多，希望能提供照明

久远激光产业园片区何时通公交车？

去年到今年反映过数次，去年等到今年，还要附近群众等到何时？？

未满18周岁的独生子女是否取消了独生子女每年60元补贴？之前咨询过户籍所在地说的买了职工保险的就不发放了，但是偶尔又会收到60元，孩子14年出生，16年发证，距2025年至少应该是8年的补贴，但到账只有200多，之前电话咨询过户籍所在地有时候说的是账号有问题发放失败，请问一下现在还能享受相关奖励吗？

绵阳市是否有具有独生子女光荣证孩子可以减免一半的新农和医疗保险政策？

2025年11月29日，投诉人通过抖音平台看到署名为“忠兴镇书记”的官方账号发布的宣传视频，该视频明确邀请市民前往游仙区忠兴镇龙泉村指定甘蔗种植区域参加“偷甘蔗”主题活动。出于对政府官方宣传的信任，投诉人当晚抵达位于游仙区忠兴镇龙泉村（明月路与胜黎路交叉口西南方向约200米）的活动现场，支付入园费用30元。 一、事发经过及伤情 抵达现场后，投诉人发现该活动区域存在严重安全隐患： 1. 现场没有任何安全警示标识（如“地面不平，小心摔倒”、“严禁奔跑”、“未成年人需成人陪同”等）； 2. 无工作人员维持秩序或进行安全引导； 3. 未采取任何必要的安全防护措施（如平整场地、夜间照明、配备急救人员等）。 投诉人在参与活动过程中，因场地不平整、无照明引导，不慎摔倒，导致腿部严重受伤。事故发生后，投诉人被同行朋友紧急送医救治。经医院诊断，伤情为 “粉碎性骨折” ，于2025年11月29日至12月11日住院治疗12天，产生医疗费、护理费、误工费等共计23000元（相关医疗票据、诊断证明、住院记录均已留存）。 2026年2月26日，投诉人因伤情需要在骨科医院进行二次手术（取出内固定/后续治疗），再次产生医疗费用1600元。截至目前，投诉人仍在康复期间，因受伤无法正常工作，造成了持续的经济损失和精神痛苦。 二、事后沟通及责任方推诿情况 事故发生后，投诉人及家属多次联系忠兴镇政府及甘蔗地负责人王东，说明事件经过并出示相关医疗凭证，提出合理赔偿诉求。然而： · 甘蔗地负责人王东：事发时曾口头承诺承担责任（自称系退伍军人），但目前已联系不上，电话无人接听或拒接，对当时的口头承诺不予认可，存在明显的责任推诿和逃避行为。 · 忠兴镇人民政府：作为此次活动的宣传和组织方，理应对活动的安全性承担保障责任。但投诉人多次联系镇政府，对方始终未就赔偿事宜给出任何解决方案，也未对活动组织过程中的安全疏漏进行任何回应或整改。在投诉人向人民网领导留言板第一次投诉后，相关回复被投诉人认为系“忽悠群众”“懒政行为”，至今未解决实质问题。 三、法律依据及投诉理由 投诉人认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。” 1. 被投诉人2（龙泉甘蔗采摘园/王东）：作为活动的实际经营方，推出具有潜在风险的“偷甘蔗”活动（夜间、农田奔跑、使用工具等），却未对不平整场地进行整改，未设置任何安全警示标识，未尽到法定的安全保障义务，对投诉人的受伤后果存在直接过错。 2. 被投诉人1（忠兴镇人民政府）：作为活动的官方宣传推广方，利用政府公信力吸引消费者参与，却未对活动安全性进行审查监督，未督促经营者落实安全措施，事后推诿责任，严重损害了政府公信力，同样应承担相应责任。 此次事件不仅给投诉人造成了巨大的身体伤害和经济损失（直接损失已逾2.4万元），更让普通群众对基层政府的公信力产生严重质疑。经人民网领导留言板两次投诉，至今未得到实质性解决，相关责任方互相推诿，实属“懒政”“不作为”。 四、特别说明 投诉人保留事发时与王东沟通的电话录音，可证明其曾口头承诺承担责任的事实。所有医疗票据、诊断证明、住院记录、交通费凭证等证据材料齐全，可供核查。 鉴于上述情况，为维护自身合法权益，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》相关规定，特向贵局正式投诉举报，恳请贵局依法履行市场监管职责： 1. 对存在重大安全隐患的经营场所进行查处； 2. 责令责任方正视问题、积极承担赔偿责任； 3. 对推诿拖延的相关责任人依法问责； 4. 组织调解，责令被投诉人赔偿投诉人各项损失共计10000元。