恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督 - 问政眉山市 - 四川群众呼声

恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督已办结求助

yuekaiming

来源：四川群众呼声

2026-02-11 09:23:18

尊敬的眉山市中级人民法院院领导：
         我是（2025）川1402民再X号的当事人，所说内容皆有图为证。最高院法发[2024]16号第13条规定：“人民法院应当强化裁判文书释法说理，正面回应当事人的诉辩意见，严格落实判后答疑，促进当事人服判息诉。“   川高法[2020]262号第11条规定：“判后答疑应围绕事实认定、法律适用、裁判理由等进行解释说明。”
        本案判决书中，东坡区法院完全回避本人抗辩意见，适用法律前后矛盾，依法申请判后答疑，法官在答疑中对事实认定、法律适用、剥夺辩论权问题都拒绝回答（见下图答疑笔录），后依法向东坡区法院提出信访以及本论坛留言，要求正面回应，东坡区法院在回复中都拒绝对事实及法律适用内容进行回答，恳请眉山中院对本案依法进行监督：
1、判决书第18页使用《担保法》条款法释[2002]37号：“保证人能相互追偿”得出“保证人是一个整体”理论，但该理论只适用于纯人保情况，与本案人保、物保并存的混合担保性质不符，最高人民法院从未在混合担保中使用该“整体理论”，且该法释与判决书第19页本案必须使用的《物权法》176条：“保证人不能追偿。”明显矛盾，（见下图，最高人民法院民二庭负责人就《九民纪要》答记者问时强调：“纪要明确，在混合担保中，根据《物权法》第176条的规定，承担了担保责任的担保人不能向其他担保人追偿。”）这两条法律规定明显矛盾，同时使用是明显法律适用错误，本人三次申请答疑都提出该问题，东坡区法院始终回避该问题，拒绝回答，是否是明知错误？
2、《民事诉讼法》第12条：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。” 《法官行为规范》第52条规定：”对答辩意见、辩护意见、代理意见等是否采纳要阐述理由”。对于上诉法律适用矛盾，本人在答辩状中引用九民纪要及物权法条款明确阐明（详见判决书第6-9页中摘录的答辩状）：“本案物保、人保并存是混合担保，根据新法优于旧法的法律适用原则，物权法作为上位法，应当优先适用，最高人民法院发布的《九民纪要》第56条明确混合担保中的保证人不能追偿，担保法中有关保证人可以追偿、负担全部债权与物权法176条冲突，无法使用。民法典前后都没有在混合担保中，向部分保证人主张权利及于其他保证人的法律条款，债权人超过6年从未对本人进行催收，保证期早已经过，不应担责”，庭审中对法律争议进行了辩论，但以上答辩意见、庭审辩论未在判决书中看到任何回应，是否因为抗辩意见与担保法追偿条款法释[2002]37号矛盾，所以进行回避？是否剥夺了本人的辩论权？
3、本案是依再审检察建议进行的再审，却缺乏检察建议内容，未对原审事实和法律进行评判，径直撤销一审判决是否程序违法？
4、最高法明确规定要对类案作为抗辩理由予以回应。本人再审时提交了与原告相关的、与本案高度类似的（2018）川14民终XXX号，东坡区法院拒绝类案同判，且不说明理由。
        总结：东坡区法院在本案一审时虚构证据进行判决，本人向东坡区检察院申请监督，东坡区法院进行的再审，再审时却剥夺本人辩论权，未依法对本人的答辩内容及庭审意见进行回应，适用法律前后矛盾，判后答疑回避问题，拒绝类似同判，严重破坏了司法的公信力，恳请眉山中院对本案进行监督，保证公民的合法诉讼权利及民事权益。

已受理

眉山市东坡区人民法院

您的留言已转交给相关机构进行处理，请您耐心等待回复。

受理时间：2026-02-13 11:42:25

答复

眉山市东坡区人民法院

来源：四川群众呼声

鉴于反映人本次反映内容与上次一致，我院再次答复如下：
原审原告某某有限公司**分行与原审被告某某有限公司、刘*等金融借款合同纠纷一案，本院于2025年12月31日作出（2025）川1402民再*号判决，你于同日收到判决书。
2026年1月5日，本院收到你邮寄的判后答疑申请，并于当日对你进行了判后答疑。你对本案的法律适用提出疑问，本院对你进行释明，同时表示在判决书中也有相关论述，可详见判决书，如果还是不服判决，可以在上诉期内提出上诉。你表示经济困难，无力负担上诉费用，本院告知你可以提交减、免、缓交诉讼费申请书并附相关证明。
2026年1月6日，你申请网上阅卷，1月8日，本院通过你的网上阅卷申请。1月9日，本院电话告知你本院已经通过你的网上阅卷申请，同时再次告知，如不服判决，可以提出上诉，如果交上诉费确有困难，需同时提交相关减免缓的佐证材料，你在电话中表示“我已知晓，同时我已经在2026年1月8日通过网上阅了卷”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”本案赋予了你上诉的权利，但截至2026年1月16日，你未在上诉期内提上诉。如反映人有疑问，请拨打审管办联络电话（电话号码38509835），感谢你的东坡法院工作的理解和支持。

答复时间：2026-02-13 11:43:05

留言评价

评价时间：2026-02-13 12:02:24

评价结果：

不满意

答复速度：1分

解决程度：1分

办理态度：1分

评分理由：

东坡区法院反复强调“你对本案的法律适用提出疑问，本院对你进行释明”，请问东坡区法院在什么地方进行了释明，反复回避问题，请直接回答在法释【200】37号能否在本案混合担保中使用，是否与物权法176的矛盾？既然你们说释明了，就请正确回应。你们一审时虚构证据，再审时无视《物权法》178条规定“担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法"规定，强行使用法释【200】37号,法律使用前后矛盾，枉法裁判。

提示：机构用户点击此处前往回复

留言转交

转交的地区：

负责人选择：

留言回复

*回复必读

1. 请注意措辞，避免敏感词，避免特殊符号，否则将影响您的回复的审核进程，严重违反者将不予采纳。

2. 以群众呼声为第一信号以群众满意为第一标准。

3. 留言信息将以您认证单位或机构作为作者展示，在回复正文中请以解决问题为重点，讲求质效，着力解决问题。

4. 用户收到您的回复之后会对您的回复进行评价；若7天之后该用户没有做出评价，则系统默认此次回复为满意。

5. 留言信息一旦提交，将不可更改，不可删除，请用户谨慎编写您的回复。

6. 包括但不限于违反以上条款，不遵守平台《服务协议》，不遵守平台管理的机构的回复均不会被平台采纳。

同地区留言

同类型留言

广济镇石亭江河段发生严重盗踩沙石情况欺上瞒下乐山市市中区人民法院法官李巨枉法裁判龙泉驿区大面街道办“不作为”“流程机器人” 请市领导帮帮我，挽救一个家

yuekaiming

2026-02-13 09:36:48

下方评论中第2点中将“法释［2002］37号”来自于《担保法》写成了来自于《物权法》，在此更正。2、判决书第18页引用（法释［2002］37号）时缺少:“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定”,试图规避该条款是来自于担保法，与《物权法》176条“保证人不能追偿”的冲突无法使用，正确的原文是：《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号）：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”

yuekaiming

2026-02-12 22:23:32

再审时我向东坡区法院提交了最高人民法院院编著的《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》，353页中第56条“混合担保中担保人之间的追偿问题”的解读写得很直白：“《担保法》及其司法解释的基本精神是，不论共同担保的形态如何，均允许担保人之间相互追偿。但《物权法》以及正在制定中的《民法典》草案一、二稿均未规定承担了担保责任的保证人可向其他保证人追偿。从《物权法》到《民法典》的相关规定看，不论是共同保证人之间、共同抵押人之间还是混合担保的各担保人之间，立法机关似乎都不认可担保人之间可以相互求偿。…担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿也缺乏逻辑依据。故本纪要采取了担保人之间不能相互追偿的做法。”请注意，说的是混合担保的各担保人之间都不能追偿，包括混合担保中的人保保证人之间。《九民纪要》作为最高人民法院发布的权威性文件，明确写明：“《会议纪要》的出台，对统一裁判思路，规范法官自由裁量权，增强民商事审判的公开性、透明度以及可预期性，提高司法公信力具有重要意义。各级人民法院要正确把握和理解适用《会议纪要》的精神实质和基本内容。”所以不存在东坡区法院对法律条款理解上的偏差，而我在答辩状、庭审中都有说明不能使用担保法中与物权法相冲突的条款,判决书中完全回避不采纳，也不说明理由。

yuekaiming

2026-02-12 22:17:05

1、《物权法》178条规定“担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法” 2、判决书第18页引用（法释［2002］37号）时缺少:“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定”,试图规避该条款是来自于物权法，与《物权法》176条“保证人不能追偿”的冲突无法使用，正确的原文是：《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号）：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。” 3、https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/199681.html 最高人民法院民二庭负责人就《全国法院民商事审判工作会议纪要》答记者问时明确：“关于混合担保中担保人之间的求偿问题。司法实践存在不同做法，理论界也有不同观点。为此，纪要明确，在混合担保中，根据《物权法》第176条的规定，承担了担保责任的担保人不能向其他担保人追偿。”

yuekaiming

2026-02-12 22:08:53

《民事诉讼法解释》第242条规定：“　一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。” 东坡区法院如果认为法律适用并无错误，本案法官在判后答疑时，为什么对我提交的《判后答疑申请书》中提出的，在本案是混合的担保的情况下，使用纯人保的担保法条款法释【2002】37号是否是法律适用错误、与物权法176条矛盾的问题一直拒绝回答？2月5号东坡区法院工作人员与我电话勾通时，对此法律矛盾问题也不回答，说要请示领导，最后的回复还是回避问题。

微信扫一扫

关注“四川群众呼声”小程序

手机问政更快捷

网上群众工作部

QQ：1537937085、2149693282

互动区

不把我们放心上，我们就只有把你放网上[已回复]

山水化湖好歹是个4A级景区，为何管理如此混乱。[已回复]

巴中市南池南路市医院后面绿化空地变成了垃圾堆场？

实名举报成都湖川物业管理有限公司，

宜宾停车难，难于上青天！宜宾停车贵，贵如油！谁干的？谁管理？谁负责？

豆腐渣工程触目惊心，嘉陵江风景绿道

民生诉求！巴中经开区兴文置信府，业主有家不能回，天然气开通难

蓬安县余生冻品批发噪音扰民

长赤养生华庭存在安全隐患

家门口电线杆更换

实名举报成都湖川物业管理有限公司

新能源汽车广安市补什么时候下来，成都的几个区都出政策了

连线市州

成都

绵阳

德阳

巴中

南充

乐山

内江

达州

广安

广元

遂宁

泸州

宜宾

凉山

资阳

眉山

雅安

自贡

营山

南江

新都

政务不限

yuekaiming

[求助] 恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督

来源：四川群众呼声

尊敬的眉山市中级人民法院院领导：
         我是（2025）川1402民再X号的当事人，所说内容皆有图为证。最高院法发[2024]16号第13条规定：“人民法院应当强化裁判文书释法说理，正面回应当事人的诉辩意见，严格落实判后答疑，促进当事人服判息诉。“   川高法[2020]262号第11条规定：“判后答疑应围绕事实认定、法律适用、裁判理由等进行解释说明。”
        本案判决书中，东坡区法院完全回避本人抗辩意见，适用法律前后矛盾，依法申请判后答疑，法官在答疑中对事实认定、法律适用、剥夺辩论权问题都拒绝回答（见下图答疑笔录），后依法向东坡区法院提出信访以及本论坛留言，要求正面回应，东坡区法院在回复中都拒绝对事实及法律适用内容进行回答，恳请眉山中院对本案依法进行监督：
1、判决书第18页使用《担保法》条款法释[2002]37号：“保证人能相互追偿”得出“保证人是一个整体”理论，但该理论只适用于纯人保情况，与本案人保、物保并存的混合担保性质不符，最高人民法院从未在混合担保中使用该“整体理论”，且该法释与判决书第19页本案必须使用的《物权法》176条：“保证人不能追偿。”明显矛盾，（见下图，最高人民法院民二庭负责人就《九民纪要》答记者问时强调：“纪要明确，在混合担保中，根据《物权法》第176条的规定，承担了担保责任的担保人不能向其他担保人追偿。”）这两条法律规定明显矛盾，同时使用是明显法律适用错误，本人三次申请答疑都提出该问题，东坡区法院始终回避该问题，拒绝回答，是否是明知错误？
2、《民事诉讼法》第12条：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。” 《法官行为规范》第52条规定：”对答辩意见、辩护意见、代理意见等是否采纳要阐述理由”。对于上诉法律适用矛盾，本人在答辩状中引用九民纪要及物权法条款明确阐明（详见判决书第6-9页中摘录的答辩状）：“本案物保、人保并存是混合担保，根据新法优于旧法的法律适用原则，物权法作为上位法，应当优先适用，最高人民法院发布的《九民纪要》第56条明确混合担保中的保证人不能追偿，担保法中有关保证人可以追偿、负担全部债权与物权法176条冲突，无法使用。民法典前后都没有在混合担保中，向部分保证人主张权利及于其他保证人的法律条款，债权人超过6年从未对本人进行催收，保证期早已经过，不应担责”，庭审中对法律争议进行了辩论，但以上答辩意见、庭审辩论未在判决书中看到任何回应，是否因为抗辩意见与担保法追偿条款法释[2002]37号矛盾，所以进行回避？是否剥夺了本人的辩论权？
3、本案是依再审检察建议进行的再审，却缺乏检察建议内容，未对原审事实和法律进行评判，径直撤销一审判决是否程序违法？
4、最高法明确规定要对类案作为抗辩理由予以回应。本人再审时提交了与原告相关的、与本案高度类似的（2018）川14民终XXX号，东坡区法院拒绝类案同判，且不说明理由。
        总结：东坡区法院在本案一审时虚构证据进行判决，本人向东坡区检察院申请监督，东坡区法院进行的再审，再审时却剥夺本人辩论权，未依法对本人的答辩内容及庭审意见进行回应，适用法律前后矛盾，判后答疑回避问题，拒绝类似同判，严重破坏了司法的公信力，恳请眉山中院对本案进行监督，保证公民的合法诉讼权利及民事权益。

眉山市委书记

2026-02-11 09:23:18

已受理

眉山市东坡区人民法院

您的留言已转交给相关机构进行处理，请您耐心等待回复。

受理时间：2026-02-13 11:42:25

官方回复

来源：四川群众呼声

鉴于反映人本次反映内容与上次一致，我院再次答复如下：
原审原告某某有限公司**分行与原审被告某某有限公司、刘*等金融借款合同纠纷一案，本院于2025年12月31日作出（2025）川1402民再*号判决，你于同日收到判决书。
2026年1月5日，本院收到你邮寄的判后答疑申请，并于当日对你进行了判后答疑。你对本案的法律适用提出疑问，本院对你进行释明，同时表示在判决书中也有相关论述，可详见判决书，如果还是不服判决，可以在上诉期内提出上诉。你表示经济困难，无力负担上诉费用，本院告知你可以提交减、免、缓交诉讼费申请书并附相关证明。
2026年1月6日，你申请网上阅卷，1月8日，本院通过你的网上阅卷申请。1月9日，本院电话告知你本院已经通过你的网上阅卷申请，同时再次告知，如不服判决，可以提出上诉，如果交上诉费确有困难，需同时提交相关减免缓的佐证材料，你在电话中表示“我已知晓，同时我已经在2026年1月8日通过网上阅了卷”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”本案赋予了你上诉的权利，但截至2026年1月16日，你未在上诉期内提上诉。如反映人有疑问，请拨打审管办联络电话（电话号码38509835），感谢你的东坡法院工作的理解和支持。

眉山市东坡区人民法院

2026-02-13 11:43:05

评价

评价结果：

不满意

答复速度：1分

解决程度：1分

办理态度：1分

恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督已办结求助

评分理由：

互动区

联系方式

帮助中心

数据榜单

恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督 已办结 求助

评分理由：

互动区

联系方式

帮助中心

数据榜单

恳请眉山市中院依法对下级法院进行监督已办结求助